互联网控价问题的难点及原因，中卓智为何能提供最优的解决方案？

　　很多品牌方经常会遇到一个情况，互联网维权困难多次向平台投诉得不到反馈，哪怕偶尔成功了，没过几天商家又新开链接，这个商品又再次上架了，多次投诉无果，维权之路漫漫。

　　面对这样的情况不断发生，中卓智又是如何去从根源揪出问题，并提供合适的解决方案的呢?让我们接着往下看，从互联网控价问题的难点和原因一步步讲起……

　　互联网控价的难点及原因

　　在互联网销售中低价、乱价是常态同时也是顽疾，由于商家销售并非是假货，因此平台不认为低价销售的行为属于侵权行为，投诉后通常会采取不予理涉的形式。

　　同时，低价销售的行为在法律层面，也没有具体法律予以禁止，因此司法机关认为低价销售行为属于企业内部管理范围，不属于司法强制力调整的行为。

　　但是当品牌方要根据合同约定，对经销商追究违约责任时，就必须要知道是哪个经销商违约。而在低价店铺销售过程中，通常会故意隐瞒真实货品来源，品牌方由于无法获知低价货品的真实来源，而无法追究经销商违约责任。

　　由于以上种种原因，导致低价、乱价行为成为网络销售的“不治之症”。我司根据多年网络维权处理经验，与资深专业法律人士研究探讨，总结出根据不同情况的如下法律解决方案：

　　一、商标侵权

　　互联网低价、乱价的特点是，使用品牌方已注册商标，在商品名称中使用，以使消费者在使用关键词查找时，可以查找到低价链接。

　　由于乱价店铺均非品牌方经销商，使用“注册商标”的行为，属于商标性使用，而商标权人可以“使用注册商标，未经商标权人许可”的理由，向人民法院提起民事诉讼，要求停止侵权。

　　二、不正当竞争

　　针对部分品牌方产品不是用注册商标进行区分，而是用“名称”作为商品显著区别特征的情况。

　　我司建议，根据《反不正当竞争法》中“擅自使用与他人有一定影响的商品名称、包装、装潢等相同或近似的标识”的规定，以使用相同的“商品名称”构成不正当竞争为由，提起民事诉讼，要求停止侵权。

　　可能产生的后果：

　　1、被告在应诉过程中，需要提供证据，证实产品来源合法;品牌方即可取得代理商违约的证据，根据代理协议的约定，追究代理商的违约责任。

　　2、被告不愿提供证据，说明产品来源合法，将由于举证不能，承担案件的不利后果——停止侵权。

　　以上两种结果，均可达到品牌方控制低价、乱价的目的。

　　…………

　　从根源上解决问题

　　正常投诉流程治标不治本，无法彻底解决问题，在依法治国的国家里我们更要紧抓法律的武器进行反击，切保证自身权益。依法诉讼，让问题从根源上得到解决，使得商家产品链接无法反复上架。

　　具体情况具体讨论实施，当您的品牌在互联网中遇到维权问题，中卓智都可以帮您提供完备的解决方案。